{"id":18756,"date":"2024-07-29T08:47:59","date_gmt":"2024-07-29T11:47:59","guid":{"rendered":"https:\/\/calabriabr.com.br\/?p=18756"},"modified":"2024-07-29T12:06:22","modified_gmt":"2024-07-29T15:06:22","slug":"tjsp-anula-clausula-compromissoria-em-contrato-de-franquia-em-desacordo-com-a-lei-de-arbitragem-tribunal-de-justica-de-sao-paulo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/tjsp-anula-clausula-compromissoria-em-contrato-de-franquia-em-desacordo-com-a-lei-de-arbitragem-tribunal-de-justica-de-sao-paulo\/","title":{"rendered":"TJSP anula cl\u00e1usula compromiss\u00f3ria em contrato de franquia em desacordo com a Lei de Arbitragem (Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo)."},"content":{"rendered":"<p><em>Decis\u00e3o da 1\u00aa C\u00e2mara Reservada de Direito Empresarial.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A 1\u00aa C\u00e2mara Reservada de Direito Empresarial deu provimento a recurso para anular cl\u00e1usula compromiss\u00f3ria de contrato de franquia, firmado entre empresas franqueadas e uma multinacional do ramo de cal\u00e7ados, que est\u00e1 em desacordo com a Lei de Arbitragem. O ac\u00f3rd\u00e3o determinou a anula\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a de extin\u00e7\u00e3o liminar do processo e encaminhou o feito para prosseguimento na vara empresarial origin\u00e1ria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Narram os autos que as empresas autoras ajuizaram pedido de nulidade do contrato celebrado entre as partes, que tinha por objeto a instala\u00e7\u00e3o de quatro unidades franqueadas da multinacional de cal\u00e7ados, bem como a anula\u00e7\u00e3o da cl\u00e1usula compromiss\u00f3ria, que \u00e9 a conven\u00e7\u00e3o por meio da qual as partes comprometem-se a submeter \u00e0 arbitragem os lit\u00edgios que surgirem na vig\u00eancia do contrato. As apelantes alegaram que, no campo de assinatura espec\u00edfico da cl\u00e1usula arbitral, h\u00e1 somente um item gen\u00e9rico de elei\u00e7\u00e3o de foro, sem qualquer men\u00e7\u00e3o \u00e0 arbitragem.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O relator do recurso, desembargador Cesar Ciampolini, salientou que n\u00e3o foram observadas as formalidades exigidas pela Lei de Arbitragem a respeito da cl\u00e1usula compromiss\u00f3ria, especialmente em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 concord\u00e2ncia expressa dos aderentes. \u201cNo caso dos autos, h\u00e1 que se levar em considera\u00e7\u00e3o que o campo da minuta contratual destinado a assinatura espec\u00edfica para a cl\u00e1usula compromiss\u00f3ria n\u00e3o menciona expressamente a arbitragem como forma de solu\u00e7\u00e3o de controv\u00e9rsias\u201d, ressaltou o magistrado, acrescentando que o t\u00edtulo da referida se\u00e7\u00e3o contratual menciona, simplesmente, \u2018aceita\u00e7\u00e3o expressa da cl\u00e1usula de foro\u2019.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Completaram a turma julgadora os desembargadores Alexandre Lazzarini e Azuma Nishi. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba\u00a0<a href=\"https:\/\/esaj.tjsp.jus.br\/cposg\/search.do?conversationId=&amp;paginaConsulta=0&amp;cbPesquisa=NUMPROC&amp;numeroDigitoAnoUnificado=1086295-14.2023&amp;foroNumeroUnificado=0100&amp;dePesquisaNuUnificado=1086295-14.2023.8.26.0100&amp;dePesquisaNuUnificado=UNIFICADO&amp;dePesquisa=&amp;tipoNuProcesso=UNIFICADO\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">1086295-14.2023.8.26.0100<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Comunica\u00e7\u00e3o Social TJSP \u2013 FS (texto)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"mailto:imprensatj@tjsp.jus.br\">imprensatj@tjsp.jus.br<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Fonte &#8211; Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Decis\u00e3o da 1\u00aa C\u00e2mara Reservada de Direito Empresarial. A 1\u00aa C\u00e2mara Reservada de Direito Empresarial deu provimento a recurso para anular cl\u00e1usula compromiss\u00f3ria de contrato de franquia, firmado entre empresas franqueadas e uma multinacional do ramo de cal\u00e7ados, que est\u00e1 em desacordo com a Lei de Arbitragem. O ac\u00f3rd\u00e3o determinou a anula\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15913,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-18756","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18756"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18756\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18759,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18756\/revisions\/18759"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}