{"id":18511,"date":"2024-06-03T08:26:26","date_gmt":"2024-06-03T11:26:26","guid":{"rendered":"https:\/\/calabriabr.com.br\/?p=18511"},"modified":"2024-06-03T08:30:44","modified_gmt":"2024-06-03T11:30:44","slug":"cancelamento-de-precatorios-nao-sacados-entre-2017-e-2022-so-e-valido-se-existente-inercia-do-credor-superior-tribunal-de-justica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/cancelamento-de-precatorios-nao-sacados-entre-2017-e-2022-so-e-valido-se-existente-inercia-do-credor-superior-tribunal-de-justica\/","title":{"rendered":"Cancelamento de precat\u00f3rios n\u00e3o sacados entre 2017 e 2022 s\u00f3 \u00e9 v\u00e1lido se existente in\u00e9rcia do credor (Superior Tribunal de Justi\u00e7a)."},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u200bA Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), sob o rito dos recursos\u00a0repetitivos<\/span>\u00a0(Tema 1.217<\/a>), definiu que o cancelamento de precat\u00f3rios ou requisi\u00e7\u00f5es de pequeno valor (RPV) federais entre 6 de julho de 2017 (data da publica\u00e7\u00e3o da Lei 13.463\/2017) e 6 de julho de 2022 (data da publica\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o do Supremo Tribunal Federal na\u00a0ADI 5.755<\/a>) s\u00f3 \u00e9 v\u00e1lido se caracterizada a in\u00e9rcia do credor em levantar o dep\u00f3sito por per\u00edodo superior a dois anos.<\/p>\n

Segundo o colegiado, a medida n\u00e3o ser\u00e1 v\u00e1lida se ficar demonstrado que circunst\u00e2ncias alheias \u00e0 vontade do credor o impediram, \u00e0 \u00e9poca do cancelamento, de levantar a ordem de pagamento.<\/p>\n

De acordo com o\u00a0artigo 2\u00ba da Lei 13.463\/2017<\/a>, deveriam ser cancelados os precat\u00f3rios e RPVs depositados em institui\u00e7\u00e3o financeira oficial, cujos valores n\u00e3o tivessem sido sacados pelo credor por mais de dois anos. Contudo, na ADI 5.755, o STF declarou o dispositivo inconstitucional, por entender, entre outros fundamentos, que o cancelamento autom\u00e1tico da ordem de pagamento \u2013 sem decis\u00e3o judicial e ci\u00eancia do interessado \u2013 violava os princ\u00edpios do contradit\u00f3rio e do devido processo legal.<\/p>\n

Relator dos recursos\u00a0repetitivos<\/span>, o ministro Paulo S\u00e9rgio Domingues comentou que o STF atribuiu ao julgamento da ADI 5.755 efeitos para o futuro, restando ao STJ a necessidade de se posicionar sobre o per\u00edodo entre o in\u00edcio da vig\u00eancia da Lei 13.463\/2017 e a declara\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade do seu artigo 2\u00ba.<\/p>\n

Sem in\u00e9rcia do credor, cancelamento \u00e9 “absolutamente desproporcional”<\/h2>\n

Para o ministro, o cancelamento indiscriminado dos precat\u00f3rios e RPVs federais, pela simples raz\u00e3o do decurso do tempo, sem qualquer manifesta\u00e7\u00e3o do titular do cr\u00e9dito, constitui “medida absolutamente desproporcional”. O relator destacou que o n\u00e3o levantamento do valor nem sempre pode ser imputado \u00e0 in\u00e9rcia do credor, pois h\u00e1 outras causas poss\u00edveis, como a exist\u00eancia de ordem judicial que impede o saque ou a demora na realiza\u00e7\u00e3o de atos privativos dos servi\u00e7os judici\u00e1rios.<\/p>\n

Paulo S\u00e9rgio Domingues ressaltou que, em discuss\u00f5es semelhantes (a exemplo do\u00a0Tema Repetitivo 179<\/a>), o STJ sempre considerou que o credor n\u00e3o pode ser penalizado se a extrapola\u00e7\u00e3o do prazo legal para exercer algum ato relativo ao seu cr\u00e9dito n\u00e3o foi causada por ele.<\/p>\n

Ainda de acordo com o relator, a an\u00e1lise do tema\u00a0repetitivo<\/span>\u00a0diz respeito a dispositivo legal j\u00e1 declarado inconstitucional pelo STF, de modo que a aplica\u00e7\u00e3o da norma deve ocorrer da maneira mais restritiva poss\u00edvel, a partir da interpreta\u00e7\u00e3o que resulte na menor perturba\u00e7\u00e3o da ordem constitucional.<\/p>\n

“\u00c9 tamb\u00e9m por isso que considero como mais adequada a conclus\u00e3o segundo a qual o preceito (inconstitucional) do artigo 2\u00ba,\u00a0caput<\/span><\/em>, da Lei 13.463\/2017 deve produzir efeitos jur\u00eddicos os mais limitados poss\u00edveis, circunscritos aos casos concretos em que efetivamente caracterizada a in\u00e9rcia do titular do cr\u00e9dito pelo prazo previsto na lei (dois anos), a partir do que, ent\u00e3o, poder\u00e1 ser considerado v\u00e1lido o ato jur\u00eddico de cancelamento autom\u00e1tico do\u00a0precat\u00f3rio<\/span>\u00a0ou RPV expedido”, concluiu o ministro.<\/p>\n

Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp 2.045.191<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n
Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):<\/span><\/span><\/span><\/div>\n
REsp 2045491<\/a><\/span><\/div>\n
REsp 2045191<\/a><\/span><\/div>\n
REsp 2045193<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n

Fonte – Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u200bA Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), sob o rito dos recursos\u00a0repetitivos\u00a0(Tema 1.217), definiu que o cancelamento de precat\u00f3rios ou requisi\u00e7\u00f5es de pequeno valor (RPV) federais entre 6 de julho de 2017 (data da publica\u00e7\u00e3o da Lei 13.463\/2017) e 6 de julho de 2022 (data da publica\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o do Supremo Tribunal Federal […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15863,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[23,26],"tags":[],"class_list":["post-18511","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civel","category-tributario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18511"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18511\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18513,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18511\/revisions\/18513"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15863"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}