{"id":11989,"date":"2023-05-10T12:05:43","date_gmt":"2023-05-10T15:05:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.calabriabr.com.br\/?p=11989"},"modified":"2023-05-10T12:05:43","modified_gmt":"2023-05-10T15:05:43","slug":"seguradora-devera-pagar-indenizacao-a-segurado-que-nao-tinha-diagnostico-medico-confirmado-superior-tribunal-de-justica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/seguradora-devera-pagar-indenizacao-a-segurado-que-nao-tinha-diagnostico-medico-confirmado-superior-tribunal-de-justica\/","title":{"rendered":"Seguradora dever\u00e1 pagar indeniza\u00e7\u00e3o a segurado que n\u00e3o tinha diagn\u00f3stico m\u00e9dico confirmado (Superior Tribunal de Justi\u00e7a)."},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u200bCom base na\u00a0S\u00famula 609<\/span>, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que uma seguradora n\u00e3o poder\u00e1 se recusar a pagar indeniza\u00e7\u00e3o do seguro de vida, pois n\u00e3o exigiu a realiza\u00e7\u00e3o de exames m\u00e9dicos e per\u00edcias antes da contrata\u00e7\u00e3o, nem comprovou ter havido m\u00e1-f\u00e9 por parte do segurado.<\/p>\n

Na origem do caso, foi ajuizada a\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a de seguro de vida pelas herdeiras do falecido, j\u00e1 que, ap\u00f3s darem entrada no pedido para recebimento da indeniza\u00e7\u00e3o, a seguradora se negou a pagar, sob a justificativa de que o segurado sabia ser portador de doen\u00e7a e omitiu tal informa\u00e7\u00e3o no momento da contrata\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Em primeiro grau, a seguradora foi condenada a pagar a indeniza\u00e7\u00e3o. O tribunal estadual manteve a decis\u00e3o, sob o fundamento de que, por n\u00e3o haver diagn\u00f3stico conclusivo, mas apenas altera\u00e7\u00f5es com suspeita de c\u00e9lulas neopl\u00e1sicas, o segurado n\u00e3o tinha obriga\u00e7\u00e3o de se autodeclarar portador de alguma doen\u00e7a quando contratou o seguro.<\/p>\n

A empresa de seguros recorreu ao STJ sustentando que, como o contratante investigava a possibilidade de estar com uma doen\u00e7a grave, ele teria violado o dever de boa-f\u00e9 ao se declarar em plenas condi\u00e7\u00f5es de sa\u00fade.<\/p>\n

Entendimento na segunda inst\u00e2ncia seguiu a jurisprud\u00eancia do STJ<\/h2>\n

No julgamento de\u00a0agravo interno<\/span>, a Quarta Turma confirmou a\u00a0decis\u00e3o monocr\u00e1tica do relator, ministro Marco Buzzi<\/strong><\/a>, que negou\u00a0provimento<\/span>\u00a0ao recurso da seguradora. Al\u00e9m de invocar a\u00a0S\u00famula 609<\/span>, o ministro apontou a\u00a0S\u00famula 7<\/span>\u00a0do tribunal, que impede o reexame de provas em\u00a0recurso especial<\/span>.<\/p>\n

“O tribunal de origem, soberano na an\u00e1lise das circunst\u00e2ncias f\u00e1ticas da causa, asseverou que a seguradora, ora recorrente, n\u00e3o solicitou a realiza\u00e7\u00e3o de exames ou per\u00edcia pr\u00e9vios para apura\u00e7\u00e3o de doen\u00e7as preexistentes, e tampouco comprovou a m\u00e1-f\u00e9 do segurado, o que torna il\u00edcita a recusa da cobertura securit\u00e1ria”, declarou Marco Buzzi.<\/p>\n

O ministro observou que o entendimento da corte de origem est\u00e1 em conson\u00e2ncia com a jurisprud\u00eancia do STJ e que, para afastar suas conclus\u00f5es a partir dos argumentos apresentados pela seguradora, seria inevit\u00e1vel reavaliar as provas do processo.<\/p>\n

Marco Buzzi assinalou tamb\u00e9m que, como destacado pelo\u00a0ac\u00f3rd\u00e3o<\/span>\u00a0de segunda inst\u00e2ncia, a proposta que foi preenchida pelo segurado e juntada aos autos est\u00e1 ileg\u00edvel, n\u00e3o sendo poss\u00edvel entender o que foi perguntado nem se as respostas apresentadas seriam realmente falsas.<\/p>\n

Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no\u00a0<\/strong>AREsp 2.028.338<\/strong><\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):<\/span><\/span>AREsp 2028338<\/a><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Fonte – Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u200bCom base na\u00a0S\u00famula 609, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que uma seguradora n\u00e3o poder\u00e1 se recusar a pagar indeniza\u00e7\u00e3o do seguro de vida, pois n\u00e3o exigiu a realiza\u00e7\u00e3o de exames m\u00e9dicos e per\u00edcias antes da contrata\u00e7\u00e3o, nem comprovou ter havido m\u00e1-f\u00e9 por parte do segurado. Na origem do caso, foi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-11989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-civel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/calabriabr.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}